اثر روزمره سرگردان در بازارهای عمده سهام

در این مقاله یک اثر روزمره سرگردان گزارش شده است: الگوی فصلی روز در بازده بورس سهام ثابت نیست ، همانطور که در اثرات دوشنبه یا آخر هفته فرض شده است ، اما با گذشت زمان تغییر می کند. با تجزیه و تحلیل قیمت های بسته شدن روزانه در یازده بازار سهام عمده در طی سالهای 2007-2007 ، نتایج ما نشان می دهد که روزهای سرگردان به طور متوسط در هفته قبل مشروط نیست ("پیچش" در اثر دوشنبه). و همچنین در دوره تجزیه و تحلیل کاهش نمی یابد. این نتایج پیامدهای مهمی برای بهره وری در بازار دارد و به آشتی یافته های مختلط در مطالعات قبلی ، از جمله ناپدید شدن گزارش اثر روز هفته در سالهای اخیر کمک می کند.

معرفی

تأثیرات فصلی در بورس سهام به مجموعه متنوعی از یافته های مربوط به تقویم "ناهنجاری ها" (تالر ، 1987a ، تالر ، 1987b) در بازار اشاره دارد. در مجموع آنها نشان می دهند که بازده ها در بعضی از روزهای هفته یا در بعضی از مواقع ماه یا در بعضی از ماههای سال نسبت به سایرین به طور مداوم بیشتر است. این الگوهای محدود به بازارهای سهام ایالات متحده نیست ، اما در آینده ، صورتحساب خزانه داری ، بدهی ها و نرخ ارز و در کشورهای غیر آمریکایی ظاهر می شود (پتنگیل ، 2003).

فرضیه بازار کارآمد (EMH) نشان می دهد که تمام اطلاعات مالی گذشته در حال حاضر در قیمت فعلی یا بازده بازار سهام منعکس شده است (FAMA ، 1970). بنابراین ، اثرات فصلی EMH را به چالش می کشد ، زیرا آنها دلالت بر این دارند که ، در صورت عدم وجود هزینه های معامله ، بازده اضافی را می توان با دانستن اینکه چه روز هفته است ، چه ژانویه است ، اگر در اواخر ماه باشد ، انجام شود. و غیرهعلاوه بر این ، هرگونه پایداری در طول زمان یک اثر فصلی ، تهدیدی اضافی برای EMH است ، زیرا در بازار کارآمد ، هنگامی که ناکارآمدی فصلی روشن می شود ، باید بلافاصله خود تخریب شود که بخشی از اطلاعات تازه به روز شده در دسترس عموم است. کدام قیمت ها قرار است کاملاً بازتاب دهند (EMH/ضعیف). با این حال ، ظاهراً اثر دوشنبه تا دهه 1920 برای معامله گران شناخته شده بود (پتنگیل ، 2003). این مقاله برداشت جدید و ظریف تر از فصلی را توصیف و بررسی می کند که بنابراین نوع جدیدی از چالش برای EMH است: این احتمال که فصلی بودن در حالت مداوم جریان باشد ، نه اینکه با گذشت زمان ثابت شود.

یکی از ادعاهای متداول ، فصلی روز ، این است که بازده ها در روزهای خاصی از هفته نسبت به سایرین قابل پیش بینی هستند. فصلی روز تعدادی فرمولاسیون متفاوت دارد. تأثیر استاندارد دوشنبه حاکی از آن است که بازده روز دوشنبه برای سه شنبه تا جمعه پایین تر است (فرانسوی ، 1980 ، کامارا ، 1997). اثر آخر هفته تفاوت بین بازده دوشنبه و جمعه را بررسی می کند (صلیب ، 1973). و اثر روز هفته (همچنین اثر روز هفته ، Ke et al. ، 2007) به سادگی همان روزهای هفته در بازده مورد انتظار آنها متفاوت است. به عنوان عمومی ترین آزمایش فصلی روز ، اثر روز هفته از آزمایش اثرات دوشنبه یا آخر هفته ارجح است زیرا باعث می شود محققان از ارتکاب زودرس به یک تمرکز غیرضروری باریک متعهد شوند و از این طریق نتایج مهم را از دست ندهند. نتایج ما از این استدلال پشتیبانی می کند.

با این حال ، فراتر از اثر روز هفته ، نوآوری اصلی در این مقاله ، به چالش کشیدن فرض تثبیت در فصلی روز است. مطالعات قبلی ، با فرض اینکه فصلی باید به مرور زمان ثابت باشد ، یافته های مختلط و متناقض را در دوره های مختلف نمونه حتی برای همان شاخص ها ارائه داده است ، که در بخش 2 به تفصیل ارائه شده است. با این حال به روشی که از یک فرآیند تصادفی قابل تشخیص است. بنابراین ، "یافته های مختلط و متناقض" هنگام آزمایش فصلی ثابت ، وضعیت طبیعی است. ما این را اثر روزهای سرگردان می نامیم تا آن را از اثر روز ثابت هفته ای که قبلاً تحقیق شده بود ، متمایز کنیم. برای آزمایش اثر روزهای سرگردان ، ما آن را به عنوان تعامل اثر روز هفته با زمان الگوبرداری می کنیم و ثابت می کنیم که در کلیه بازارهای پیشرو سهام وجود دارد. ما همچنین نشان می دهیم که روزهای سرگردان به فرمولاسیون های مختلف قوی است ، از روندهای بازار هدایت نمی شود (جعف و همکاران ، 1989) ، و برخلاف کوهرز و همکاران ، با گذشت زمان از بین نرفته است.(2004).

روزهای سرگردان به دلایل مختلف مهم است. با نگاهی به تحقیقات آینده ، روشی کاملاً جدید را ایجاد می کند که نشان می دهد بازارها ناکارآمد هستند و فوراً آسیب پذیری EMH را افزایش می دهند. با همان نشانه ، این بدان معنی است که هر نظریه کلی در مورد اثرات روز هفته باید بتواند مجموعه ای از یافته های بسیار پیچیده تری را به خود اختصاص دهد ، که باعث می شود زندگی برای آنها نیز دشوار باشد. با نگاهی به تحقیقات گذشته ، این توضیح می دهد که چرا شواهد مربوط به اثر روز (ثابت) در هفته گاهی اوقات دو برابر بوده است: اگر داده ها در بازه های زمانی مختلف نمونه برداری شوند ، نتایج متفاوتی انتظار می رود.

طرح این مقاله به شرح زیر است. بخش 2 شواهد گذشته را برای اثرات فصلی بررسی می کند. بخش 3 نمونه و مدل های مورد نیاز را توصیف می کند. بخش 4 نتایج را در چهار بخش زیر ارائه می دهد. بخش 5 بحث است.

قطعه قطعه

فصلی در جریان

یکی از فرضیات ضمنی که در تحقیقات فصلی گذشته انجام شده است این است که اثرات فصلی در طول زمان نسبتاً پایدار است. برچسب های بسیاری از این یافته ها بر این ثبات تأکید می کند: اثر آخر هفته ، اثر دوشنبه ، اثر ژانویه ، نوبت اثر ماه. محققان اذعان کرده اند که فصلی ممکن است برای بازارهای مختلف متفاوت جلوه کند و بین این اثرات بین تغییرات بازاریابی پیدا کرده است. به عنوان مثال ، Agrawal and Tandon (1994) هفت بازار را پیدا کردند

فصلی روز ثابت

قبل از بررسی تأثیر سرگردان روزانه ، مکث می کنیم تا روز فصلی را تحت این فرض که آنها با گذشت زمان متفاوت نیستند ، بررسی کنیم ، این موضع معمول است که در ادبیات گرفته شده است. به طور موقت کنار گذاشتن ابعاد زمان به ما این امکان را می دهد تا آنچه را که محققان در این داده ها پیدا کرده اند ، دوباره ایجاد کنیم و نتیجه گیری هایی که آنها مجبور می شدند از آن در مورد EMH بیرون بیایند. این امر باعث می شود تا در مورد مزایای تجزیه و تحلیل های بعدی ما در مورد اثرات متغیر زمان ، داوری مفید باشد.

نتایج

از آنجا که نتیجه گیری های حاصل از تجزیه و تحلیل با آرما و بدون آرما بسیار مشابه است (هرچند که نتایج آرما با قدرت کمی قدرتمندتر است) ، در متن ما فقط در مورد نسخه های ARMA بحث می کنیم ، مگر اینکه خلاف آن بیان شود. هر دو تجزیه و تحلیل با آرما و بدون آرما در جداول ارائه شده است.

نتیجه گیری و بحث

این مقاله باعث می شود که مورد تجزیه و تحلیل فصلی روز به عنوان متغیر زمان باشد و نه به عنوان زمان ثابت. انجام این کار منابع جدیدی از ناکارآمدی بازار را نشان می دهد که دیدگاه استاندارد نادیده می گیرد. هنگام تجزیه و تحلیل اثرات فصلی ثابت در روزهای هفته و ترکیب با شاخص ها ، نتایج ما نشان می دهد که هیچ تأثیرات دوشنبه یا آخر هفته وجود ندارد ، اما یک اثر کلی روز عمومی قابل توجه است. این شواهدی برای ناکارآمدی بازار ارائه می دهد و همچنین نشان می دهد که تجزیه و تحلیل برای عمومی

سپاسگزاریها

ما به ویژه از استاد افریم کلارک بخاطر خواندن روشنگری وی در مورد پیش نویس های اولیه این مقاله و داوران ناشناس که انتقادات آنها سریع ، سازنده و بنیادی بود ، تشکر می کنیم.