• صندوق های بزرگ درپوش بزرگ معمولاً حدود 10-20 ٪ از قرار گرفتن در معرض درپوش میانی و کوچک را دارند. این تأثیر منفی بر عملکرد صندوق های بزرگ در مقایسه با شاخص های CAP بزرگ بازی خالص از بخش های CAP میان و کوچک در 3 سال گذشته تحت تأثیر قرار داده است.
• با این حال ، از نظر تاریخی CAP میانی/کوچک در مقابل عملکرد کلاه بزرگ تمایل به چرخه ای دارد. ما انتظار داشتیم طی 3-5 سال آینده که در آن کلاه های میانی/کوچک از کلاه های بزرگ بهتر عمل می کنند ، یک روند برگشت روند.
• ما انتظار داشتیم که وجوه در CAP بزرگ فعال از قرار گرفتن در معرض کلاه میانی و کوچک آنها صعودی مثبت داشته باشد.

دلیل 2: فاز قطبش شدید بین سالهای 2017-2019 ، یعنی چند سهام برتر بازده شاخص را به همراه داشت-منجر به کمبود صندوق های بزرگ در کلاه بزرگ شد. ما انتظار داشتیم این به معنای بازگشت باشد.

• بازارهای قطبی به دوره هایی اشاره می کنند که تعداد کمی از سهام برتر بخش بزرگی از بازده را هدایت می کند. بین سالهای 2017-19 ، بازده Nifty 50 TRI قطبش قابل توجهی را مشاهده کرد-10 سهام برتر بخش مهمی از بازده ها را به خود اختصاص دادند. این منجر به Nifty 50 TRI به طور قابل توجهی بهتر از TRI با وزن برابر با Nifty 50 برابر است.

• با توجه به تأثیر قطبش ، بودجه CAP بزرگ متنوع در کوتاه مدت معیارهای خود را تحت تأثیر قرار داد.

• با این حال ، در طولانی مدت ، هر دو شاخص Nifty 50 Tri و Nifty 50 با وزن برابر با وزن برابر با سطح سه برابر ، بازده مشابهی را فراهم کرده بودند.

• ما انتظار داشتیم که این قطبش شدید در شاخص CAP بزرگ به معنای بازگرداندن و صندوق های بزرگ در CAP فعال باشد زیرا قطبش کاهش می یابد و بازده گسترده تر می شود.

آیا منطقی ما مطابق انتظارات ما بازی کرد؟

هر دو دیدگاه همانطور که انتظار می رفت بازی کرده اند.

• کلاه های میانه و کوچک بهتر از لاگ های مربوط به

همانطور که انتظار می رفت ، کلاه های میانی از کلاه های بزرگ استفاده کردند

کلاه های کوچک همانطور که انتظار می رفت ، از کلاه های بزرگ استفاده کردند

• قطبش در 10 سهام برتر کاهش یافته و عملکرد مبتنی بر گسترده است

Nifty 50 با وزن برابر Tri همانطور که انتظار می رود از Nifty 50 Tri بهتر عمل کرده است

Nifty 100 وزن برابر Tri همانطور که انتظار می رود از Nifty 100 Tri بهتر عمل کرده است

آیا این ترجمه به صندوق فعال CAP Active Outformance است؟

اینجاست که ما متعجب شدیم. علیرغم همه عوامل فوق که مطلوب هستند و محیط زیست به مساعد تبدیل می شوند ، وجوه فعال درپوش بزرگ هنوز هم تحت تأثیر Nifty 50 Tri قرار دارد.

در حالی که منطقی ما همانطور که انتظار می رفت بازی کرد ، صندوق های بزرگ کلاه فعال هنوز در تلاشند تا از همسالان منفعل خود بهتر عمل کنند ...

زمان اعتراف - ما تماس خود را اشتباه گرفتیم.

اما چه چیزی را از دست دادیم؟

دو چالش و ریاضیات بی رحمانه از عملکرد

در حالی که محیط برای صندوق های فعال Largecap مطلوب شد ، ما آستانه بالای عملکرد بالا را که توسط دو چالش اساسی تعیین شده بود ، دست کم ارزیابی کردیم.

چالش 1: نفرین سهم فعال کم (به عنوان پرتفوی بالا با هم همپوشانی با فهرست)

• سهم فعال اندازه گیری چقدر نمونه کارها یک صندوق با شاخص معیار خود را اندازه گیری می کند. سهم فعال بالاتر ، نمونه کارها متفاوت و از این رو شانس بهتری برای عملکرد بهتر است
• As seen from the above table, all the funds (AUM>Rs. 1000 CRS) حدود 40 ٪ سهم فعال کمتری دارند (BARRING DSP 100 صندوق سهام برتر). به عبارت دیگر،~60 ٪ از نمونه کارها برای بیشتر صندوق های بزرگ درپوش بزرگ مشابه شاخص است.
• این روند سهم فعال کم توسط هنجارهای طبقه بندی SEBI که در سال 2018 اعلام شد تشدید شده است. این جهان را محدود کرده است (حداقل 80 ٪ از نمونه کارها باید بر اساس سرمایه گذاری در بازار در 100 سهام برتر باشد) و انعطاف پذیری را کاهش می دهد تا افزایش یابدقرار گرفتن در معرض میانی و کوچک در کلاه های بزرگ ، زیرا 20 ٪ از نمونه کارها را در بر می گیرد.
• این کار را برای یک مدیر صندوق دشوار می کند زیرا آنها باید فقط با یک بخش کوچک از این شاخص بهتر عمل کنند (~40 ٪) از نمونه کارها متفاوت.

چالش 2: نسبت هزینه بالا

• کلاه های بزرگ فعال نسبت به صندوق های منفعل گران تر هستند - میانگین نسبت هزینه صندوق های بزرگ در CAP با 1. 9 ٪ در مقایسه با صندوق های منفعل به طور قابل توجهی گران تر است (به عنوان مثال: صندوق شاخص 50 UTI با 0. 3 ٪). در حالی که برخی از صندوق های منفعل نسبت هزینه بالاتری دارند ، فرض ما این است که با افزایش رقابت ، چندین صندوق را با نسبت هزینه 0. 3 ٪ یا کمتر پیدا خواهید کرد.

… منجر به ریاضیات بی رحمانه از عملکرد

• همانطور که از جدول فوق مشاهده می شود ، میانگین اختلاف 1. 6 ٪ در نسبت هزینه بین صندوق های بزرگ CAP و صندوق های شاخص منفعل فعال است.
• نمونه کارها متمایز (یعنی سهم فعال) نیز کم است~40 ٪
• این امر بار یک مدیر صندوق فعال را افزایش می دهد ، زیرا مدیر صندوق باید هر سال بیش از 3-4 ٪ در بخش سهم فعال فقط برای مطابقت با بازده شاخص فراهم کند.
• علاوه بر این ، مدیر صندوق باید در هر سال حدود 5-7 ٪ از بخش سهم فعال ارائه دهد تا در واقع این شاخص را فقط 1 ٪ ضرب و شتم کند!

نمای فعلی ما

شانس در برابر صندوق های بزرگ درپوش فعال جمع می شود - صندوق های کلاه بزرگ منفعل یا صندوق های فعال فلکسیکاپ را ترجیح می دهند

• نسبت های نسبتاً بالا هزینه و سهم کم فعال ، برای سرمایه گذاری در CAP بزرگ فعال می شود که به طور مداوم از همسالان منفعل خود بهتر عمل کنند. برای بیان این موضوع ، در سطح سهم فعال موجود~40 ٪ و نسبت هزینه قیمت 1. 6 ٪ ، یک مدیر بزرگ صندوق CAP باید در هر سال حدود 5-7 ٪ در بخش سهم فعال ارائه دهد تا در واقع این شاخص را فقط 1 ٪ ضرب و شتم کند!

• در حالی که ممکن است چند صندوق بزرگ فعال وجود داشته باشد که هنوز هم ممکن است بهتر از آن باشد (با استفاده از اهرم های افزایش سهم فعال ، نمونه کارها متمرکز یا رویکرد متناقض) ، این امر از نظر رفتاری چالش برانگیز خواهد بود زیرا انتظار می رود عملکرد چرخه ای باشدو عملکرد بیش از حد ممکن است به دنبال دوره های کم کاری باشد.

• با توجه به زمینه فوق ، ما ترجیح می دهیم به تدریج از صندوق های بزرگ درپوش بزرگ خارج شویم و در عوض در صندوق های شاخص بزرگ منفعل منفعل یا صندوق های کلاه Flexi Biased Biased Biased (60-80 ٪ کلاه های بزرگ با انعطاف پذیری برای افزایش تخصیص CAP میانی/کوچک سرمایه گذاری کنیم.) برای شرکت در بخش بزرگ.

چه چیزی باعث می شود دیدگاه خود را تغییر دهیم؟

• افزایش سهم فعال: اگر سهم فعال صندوق های بزرگ در CAP بیش از 60 ٪ افزایش یابد ، ما دوباره دیدگاه خود را بررسی خواهیم کرد

• کاهش نسبت هزینه: اگر فاصله هزینه بین صندوق بزرگ در CAP فعال و منفعل کاهش یابد ، ما دوباره دیدگاه خود را بررسی خواهیم کرد