برخی از مفاهیم عملی در آموزش خواندن جدول

برآوردگر بار کار دوره

یک پست وبلاگ که پیدایش این برآوردگر و همچنین برخی از کاربردهای بالقوه آن را توصیف می کند ، در اینجا قابل خواندن است. همچنین می توانید یک نسخه مستقل از برآوردگر را پیدا کنید که می تواند در سایت شما در اینجا تعبیه شود.

جزئیات تخمین

با کمال تعجب ، تحقیقات بسیار کمی در مورد میزان زمانی که دانشجوی متوسط کالج برای انجام وظایف رایج دانشگاهی را انجام می دهد ، وجود دارد. ما برآوردهای خود گزارش شده در مورد میزان کل زمان آنها برای کار دانشگاهی در خارج از کلاس (12-15 ساعت) ، اما ما در مورد کیفیت و کمیت کارهایی که در آن بازه زمانی تولید می شود چیز زیادی نمی دانیم (اجازه دهیدبه تنهایی چگونه زمان به کارهای مختلف اختصاص می یابد). ما همچنین کاملاً می دانیم که چگونه دانشجویان با وظایف رایج دانشگاهی مقابله می کنند ، اما این مطالعات به ندرت از دانشجویان می خواهیم که گزارش دهند که چه مدت طول می کشد تا آنها کار را انجام دهند (خواه خواندن کتاب ، نوشتن مقاله یا مطالعه برای امتحان). ادبیات تست برخی از سرنخ ها را ارائه می دهد (زیرا طراحی ابزار معتبر به داده های مربوط به میانگین سرعت متقاضیان آزمون بستگی دارد) ، اما تعمیم از تجربه استفاده از انبارهای بالا ، تست های به موقع تا تجربه کار بر روی یک تکلیف در راحتی دشوار است. از خوابگاه شماو در حالی که ادبیات قابل توجهی در مورد خواندن وجود دارد ، ماهیت و هدف از انجام کارهای خواندن در این آزمایشات نیز کاملاً متفاوت از آنچه دانشجویان معمولاً در کالج با آن روبرو می شوند.

همه اینها این است که بگوییم تخمین های فوق دقیقاً همین است: تخمین ها.

برای رسیدن به برآوردهای خود ، ما با آنچه از ادبیات می دانستیم شروع کردیم و سپس با ایجاد چند فرض کلیدی شکاف ها را پر کردیم. جزئیات محاسبات ما در زیر آمده است. اگر هنوز فرضیات ما را غیر منطقی می دانید ، برآوردگر به شما امکان می دهد نرخ تخمین زده شده ما را به صورت دستی تنظیم کنید. ما همچنین از کسانی که آگاهی از تحقیقات دارند ، استقبال می کنیم که از پیشنهاد پیشرفت ها آگاه نیستیم.

نرخ خواندن

از بین تمام کارهایی که دانش آموزان ممکن است در خارج از کلاس انجام دهند ، ما بیشتر از خواندن آنها می دانیم. مربیان ، روانشناسان شناختی و زبان شناسان در حال مطالعه چگونگی خواندن انسان برای بیش از یک قرن هستند. یکی از بهترین خلاصه های این ادبیات گسترده ، مرحوم کیت رینر است که اخیراً منتشر شده است "خیلی برای خواندن ، زمان کمی: چگونه می خوانیم و می توانیم سرعت خواندن را کمک کنیم؟"یک بینش اصلی این قطعه (همراه با ادبیاتی که خلاصه می شود) این است که هیچ یک از ما با سرعت ثابت نمی خوانیم. درعوض ، ما از نرخ های مختلفی استفاده می کنیم که به دشواری و هدف کار خواندن بستگی دارد (Rayner et al. ، 2016 ؛ Love ، 2012 ؛ Aronson ، 1983 ؛ Carver ، 1983 ، 1992 ؛ Jay and Dahl ، 1975 ؛ Parker ، 1962 ؛ Carrilloو شلدون ، 1952 ؛ رابینسون ، 1941). یک بینش واضح دیگر (اما به ندرت تأیید شده) این است که میزان خواندن مبتنی بر صفحه با توجه به تعداد کلمات موجود در صفحه متفاوت است. در نتیجه ، برآوردگر ما فرض می کند که میزان خواندن تابعی از سه عامل خواهد بود: 1) تراکم صفحه ، 2) مشکل متن و 3) هدف خواندن. به خاطر سادگی ، ما تغییر در هر عامل را به سه سطح محدود کردیم.

چگالی صفحه*

• 450 کلمه: نمونه ای از صفحات شومیز ، و همچنین 6 صفحه "x 9" از مقالات مجله دانشگاهی
• 600 کلمه: نمونه ای از صفحات تک نگاری دانشگاهی
• 750 کلمه: نمونه ای از صفحات کتاب درسی که 25 ٪ تصاویر هستند ، و همچنین صفحات با اندازه کامل مقالات ژورنال دو ستونی

* تخمین ها با نمونه گیری مستقیم متون در مجموعه شخصی ما تعیین شد

دشواری متن

• هیچ مفهوم جدیدی وجود ندارد: خواننده معنای هر کلمه را می داند و دانش پیش زمینه کافی برای درک بلافاصله ایده های بیان شده دارد
• برخی از مفاهیم جدید: خواننده با معنای برخی از کلمات ناآشنا است و دانش پیش زمینه کافی برای درک بلافاصله برخی از ایده های بیان شده ندارد.
• بسیاری از مفاهیم جدید: خواننده با معنی بسیاری از کلمات ناآشنا است و دانش پیش زمینه کافی برای درک بلافاصله بیشتر ایده های بیان شده ندارد

هدف خواندن

• نظرسنجی: خواندن به بررسی ایده های اصلی ؛خوب برای پرش از کل بخش های متن
• درک: خواندن برای درک معنی هر جمله
• ENGAGE: خواندن در حالی که مشکلات کار می کند ، استنتاج می کند ، سؤال می کند و ارزیابی می کند

آنچه از تحقیق می دانیم:

• میزان خواندن بهینه خواننده بزرگسالان ماهر (از جمله دانشجویان دانشگاه) حدود 300 کلمه در دقیقه است. این یک محیط خواندن "عادی" را فرض می کند که در آن هیچ کلمه یا مفهوم جدیدی در متن وجود ندارد و هدف از خواندن ، درک معنای هر جمله است (Rayner et al. ، 2016 ؛ Carver ، 1982).
• بزرگسالان می توانند سریعتر از 300 کلمه در دقیقه بخوانند ، اما اگر هدف این است که معنای جملات را درک کند ، نرخ های فراتر از 300 کلمه در دقیقه باعث کاهش درک به صورت خطی نزدیک می شود (Zacks and Treiman ، 2016 ؛ Love ، 2012 ؛ Carver ، 1982)بشر
• نرخ خواندن پیش فرض دانشجویان کالج در این شرایط عادی می تواند از 100-400 کلمه در دقیقه باشد (رینر و همکاران ، 2016 ؛ سیگنتالر و همکاران ، 2011 ؛ آچسون و همکاران ، 2008 ؛ کارور ، 1982 ، 1983 ، 1992 ؛Underwood et al. ، 1990 ؛ Hausfeld ، 1981 ؛ Just and Carpenter ، 1980 ؛ Jay and Dahl ، 1975 ؛ Grob ، 1970 ؛ Mclaughlin ، 1969 ؛ Robinson and Hall ، 1941).
• هیچ حد بالایی برای سرعت اسکیت وجود ندارد ، اما دانش آموزان متوسط کالج برای ایده های اصلی با نرخ بین 450 تا 600 کلمه در دقیقه کم می شوند (Rayner et al. ، 2016 ؛ Carver 1992 ؛ Just and Carpenter ، 1980 ؛ Jay and Dahl ، 1975)
• در شرایطی که مواد دشوارتر هستند (یعنی با برخی از کلمات و مفاهیم جدید) ، میزان خواندن بهینه به 200 کلمه در دقیقه کند می شود (کارور ، 1992).
• در شرایطی که هدف این است که متن را برای فراخوان بعدی به خاطر بسپارید ، میزان بهینه خواندن حتی به 138 کلمه در دقیقه یا پایین تر کند می شود (کارور ، 1992).
• اگرچه این اندازه گیری نشده است (به دانش ما) ، کارشناسان خواندن استدلال کرده اند که اگر هدف این باشد که یک متن را درگیر کند ، سرعت کم کردن نرخ زیر 50 کلمه در دقیقه بسیار منطقی است (پارکر ، 1962).

آنچه ما نمی دانیم ، اما استنباط می کنیم و/یا تصریح می کنیم:

• با توجه به اینکه نرخ فوق در شرایط آزمایشگاهی کشف شد ، هنگامی که از افراد خواسته می شود در فواصل کوتاه و محدود شده زمان انجام دهند ، فرض می کنیم که نرخ خواندن در شرایط واقعی ، هنگامی که دانش آموزان برای دوره های طولانی تر با استراحت دوره ای می خوانند ، کمی کندتر خواهد بود.
• از آنجا که هیچ تحقیقاتی در مورد زمانی که دانشجویان برای تعامل متون طول می کشد ، وجود ندارد ، فرض می کنیم که نرخ ها شبیه به نرخ های موجود در هنگام درخواست از دانش آموزان برای به خاطر سپردن متن برای فراخوان بعدی است. اگرچه اینها کارهای فوق العاده متفاوتی هستند ، هر دو در کنار پردازش اضافی به جزئیات توجه دارند. در هر صورت ، ما تصور می کنیم که این دو نرخ را به طور قابل توجهی تحت تخمین زمان لازم برای خواندن برای تعامل قرار دهیم (برای نمونه ای از نوع خواندن که احتمالاً زمان بیشتری را برای به خاطر سپردن لازم خواهد داشت ، به پیوست پری و همکاران مراجعه کنید.، 2015).
• اگر هدف خواندن یکسان باشد ، تغییر نرخ خواندن در سطح دشواری متن خطی است.
• میزان تغییر در نرخ خواندن در سطح دشواری متن در اهداف خواندن یکسان است.

ترکیب آنچه ما با آنچه فرض می کنیم می دانیم به ما امکان می دهد جدول زیر از نرخ های تخمین زده شده را بسازیم (با نرخ هایی که ما به رنگ زرد اعتماد داریم):

نرخ نوشتن

متأسفانه ، ما در مورد نرخ نوشتن دانش آموزان بسیار کمتر از آنچه در مورد نرخ خواندن انجام می دهیم ، می دانیم. این بدون شک است زیرا نرخ نوشتن حتی بیشتر از نرخ خواندن متفاوت است. با این وجود ، ما حداقل یک مطالعه را پیدا کرده ایم که می تواند مکانی برای شروع به ما بدهد. در "تفاوت های فردی در استراتژی های مقاله نویسی کارشناسی" ، مارک تورنس و همکارانش (از جمله موارد دیگر) می یابند که 493 دانش آموز گزارش داده اند که در هر نقطه بین 9 تا 15 ساعت در مقالات 1500 کلمه ای را سپری می کنند. در این مقاله ها از دانشجویان خواسته شد تا با استفاده از حداقل یک منبع خارج ، "توضیحات انتقادی و بحث در مورد مضامین روانشناختی" تهیه کنند. Torrance و همکارانش همچنین نشان می دهند که دانش آموزانی که کمترین زمان را صرف گزارش هیچ پیش نویس کرده اند ، در حالی که کسانی که بیشترین وقت را صرف چندین پیش نویس گزارش کرده اند ، به همراه تشریح و برنامه ریزی دقیق. و دانش آموزانی که بیشترین وقت را صرف می کنند نسبت به کسانی که کمترین هزینه را می گذرانند ، نمرات بالاتری کسب می کنند (Torrance et al. ، 2000).

اگرچه نمونه این مطالعه قابل توجه است ، اما نباید بیش از حد در یک نتیجه واحد گزارش های دانشجویی در مورد یک تکلیف واحد از یک موسسه واحد بخوانیم. اما برای رسیدن به برآوردهای خود ، باید. کاربران باید به سادگی بدانند که جدول زیر بسیار سوداگرانه تر از تخمین نرخ خواندن ما است. و این که دانش آموزان شما برای این کارها صرف می کنند ، احتمالاً از این تخمین ها به روش های قابل توجهی متفاوت است.

همانطور که با نرخ خواندن ، فرض می کنیم که نرخ نوشتن تابعی از عوامل مختلف خواهد بود. سه مورد ما در نظر گرفته شده است 1) تراکم صفحه ، 2) ژانر متن ، 3) درجه تهیه و تجدید نظر.

تراکم صفحه

• 250 کلمه: دو فاصله ، Times New Roman ، قلم 12 امتیازی ، حاشیه 1 "
• 500 کلمه: یک فاصله ، تایمز نیوم رومن ، قلم 12 امتیازی ، 1 "حاشیه

ژانر متن

• بازتاب/روایت: مقاله هایی که نیاز به برنامه ریزی بسیار کمی یا تعامل انتقادی با محتوا دارند
• استدلال: مقالاتی که نیاز به تعامل اساسی با محتوا و برنامه ریزی دقیق دارند ، اما هیچ تحقیقاتی خارجی وجود ندارد
• تحقیق: مقاله هایی که نیاز به برنامه ریزی دقیق ، تحقیقات خارجی و تعامل انتقادی دارند

پیش نویس و تجدید نظر

• بدون تهیه پیش نویس: دانشجویان مقاله هایی را ارسال می کنند که هرگز تجدید نظر نشده اند
• پیش نویس حداقل: دانشجویان مقاله هایی را ارسال می کنند که حداقل یک بار اصلاح شده اند
• پیش نویس گسترده: دانشجویان مقالاتی را ارسال می کنند که چندین بار اصلاح شده اند

آنچه ما فرض می کنیم به برآوردهای خود می رسیم:

• نتایج مطالعه Torrance از نظر منطقی دقیق است.
• تکلیف در مطالعه در ژانر "استدلال" قرار می گیرد. گفتن بدون جزئیات بیشتر دشوار است ، اما به نظر می رسد "توضیحات و بحث انتقادی" بیش از تأمل است. و در حالی که یک منبع خارجی مورد نیاز بود ، پیدا کردن و استفاده از یک منبع واحد بسیار پایین تر از انتظارات یک مقاله تحقیقاتی سنتی است.
• دانش آموزان با نرخ ثابت می نویسند. یعنی ما فرض می کنیم که دانشجویی که همان مقاله را می نویسد ، دقیقاً دو برابر بیشتر از زمان نوشتن مقاله 12 صفحه ای خواهد بود زیرا او برای نوشتن یک مقاله 6 صفحه ای می گیرد. دلایل خوبی وجود دارد که فکر کنیم این فرض غیر واقعی است ، اما از آنجا که ما هیچ راهی برای دانستن اینکه چقدر نرخ ممکن است در طول مقاله تغییر کند ، نداریم ، فرضیه را فرض می کنیم.
• دانش آموزان زمان کمتری را صرف نوشتن مقاله بازتابنده یا روایی نسبت به ساخت یک مقاله استدلالی (با فرض همان درجه پیش نویس و تجدید نظر) می کنند. به خاطر سادگی ، فرض می کنیم که آنها دقیقاً نیمی از زمان را می گذرانند. این خطی بسیار بعید است ، اما ما به اندازه کافی نمی دانیم که فرض دقیق تری داشته باشیم.
• دانش آموزان بیشتر از آنچه در مقاله های استدلالی خود صرف می کنند ، وقت بیشتری را صرف نوشتن مقاله تحقیق می کنند. باز هم ، به خاطر سادگی ، فرض می کنیم که آنها دقیقاً دو برابر زمان را می گذرانند. این نه تنها بعید نیست که این خطی باشد ، بلکه احتمالاً با توجه به میزان خواندن یک دانش آموز و دشواری منابعی که با او برخورد می کند ، بسیار متفاوت خواهد بود.

این فرضیات به ما امکان می دهد جدول زیر از نرخ های تخمین زده شده را بسازیم (با نرخ هایی که ما به رنگ زرد اعتماد داریم):

کتابشناسی - فهرست کتب

آرونسون ، دوریس و استیون فرس."دسته های واژگانی و کارهای خواندن."مجله روانشناسی تجربی: ادراک و عملکرد انسان 9 ، شماره. 5 (1983): 675-99. doi: 10. 1037/0096-1523. 9. 5. 675.

آچسون ، دانیل جی. ، جاستین ب ولز و مریلن سی مک دونالد."تست های جدید و به روز شده در مورد قرار گرفتن در معرض چاپ و توانایی های خواندن در دانشجویان."روشهای تحقیق رفتار 40 ، شماره. 1 (2008): 278-89. doi: 10. 3758/brm. 40. 1. 278.

کاریلو ، لارنس دبلیو و ویلیام دی شلدون."انعطاف پذیری نرخ خواندن."مجله روانشناسی آموزشی 43 ، شماره. 5 (1952): 299-305. doi: 10. 1037/h0054161.

کارور ، رونالد پی. "آیا میزان خواندن ثابت است یا انعطاف پذیر؟"خواندن فصلنامه 18 ، شماره. 2 (1983): 190-215. doi: 10. 2307/747517.

———"نرخ بهینه نثر خواندن."خواندن فصلنامه 18 ، شماره. 1 (1982): 56-88. doi: 10. 2307/747538.

———"میزان خواندن: تئوری ، تحقیق و پیامدهای عملی."مجله خواندن 36 ، شماره. 2 (1992): 84-95.

DeHaene ، Stanislas. خواندن در مغز: علم جدید نحوه خواندن. چاپ چاپ مجدد. نیویورک: کتابهای پنگوئن ، 2010.

گروب ، جیمز A. "نرخ خواندن و خواسته های زمان مطالعه برای دانش آموزان متوسطه."مجله خواندن 13 ، شماره. 4 (1970): 285-88.

هاوسفلد ، استیون."درک مطلب خواندن و گوش دادن به مواد آسان و دشوار."مجله روانشناسی آموزشی 73 ، شماره. 3 (1981): 312-19. doi: 10. 1037/0022-0663. 73. 3. 312.

جی ، س. ، و پاتریشیا آر. دال."ایجاد هدف مناسب برای خواندن و تأثیر آن بر انعطاف پذیری نرخ خواندن."مجله روانشناسی آموزشی 67 ، شماره. 1 (1975): 38-43. doi: 10. 1037/h0078669.

Just ، Marcel A. ، and Patricia A. Carpenter."یک تئوری خواندن: از تثبیت چشم گرفته تا درک."بررسی روانشناختی 87 ، شماره. 4 (1980): 329-54. doi: 10. 1037/0033-295x. 87. 4. 329.

عشق ، جسیکا."خواندن سریع و آهسته". محقق آمریکایی ، 1 مارس 2012.

مک لوگلین ، جی. هری."خواندن با سرعت" غیرممکن "."مجله خواندن 12 ، شماره. 6 (1969): 449-510.

پارکر ، دون H. "نرخ خواندن چند سطحی است."خانه پاکسازی 36 ، نه. 8 (1962): 451-55.

پری ، جان ، مایکل برتمن و جان مارتین فیشر."پیوست: فلسفه خواندن."در مقدمه فلسفه: خوانش های کلاسیک و معاصر ، 7 نسخه. نیویورک سیتی ، نیویورک: انتشارات دانشگاه آکسفورد ، 2015.

Rayner ، Keith ، Elizabeth R. Schotter ، Michael E. J. Masson ، Mary C. Potter و Rebecca Treiman."خیلی برای خواندن ، بنابراین زمان کمی چگونه می خوانیم و می توانیم سرعت خواندن را کمک کنیم؟"علوم روانشناختی در منافع عمومی 17 ، شماره. 1 (1 مه 2016): 4-34. doi: 10. 1177/1529100615623267.

رابینسون ، اف. ، و پ. هال."مطالعات در مورد توانایی های خواندن سطح بالاتر."مجله روانشناسی آموزشی 32 ، شماره. 4 (1941): 241-52. doi: 10. 1037/h0062111.

Siegenthaler ، Eva ، Pascal Wurtz ، Per Bergamin و Rudolf Groner."مقایسه فرآیندهای خواندن در نمایشگرها و چاپ های الکترونیکی."نمایش 32 ، نه. 5 (دسامبر 2011): 268-73. doi: 10. 1016/j. displa. 2011. 05. 005.

Torrance ، Mark ، Glyn V. Thomas و Elizabeth J. Robinson."تفاوت های فردی در استراتژی های نوشتن مقاله کارشناسی: یک مطالعه طولی."آموزش عالی 39 ، شماره. 2 (2000): 181-200.

آندروود ، جفری ، آلیسون هوبارد و هوارد ویلکینسون."تثبیت چشم درک مطلب خواندن را پیش بینی می کند: روابط بین مهارت خواندن ، سرعت خواندن و بازرسی بصری."زبان و گفتار 33 ، خیر. 1 (1 ژانویه 1990): 69-81.

گرگ ، مریانا. پروست و ماهی مرکب: داستان و علم مغز خواندن. چاپ چاپ مجدد. نیویورک: هارپر چند ساله ، 2008.

Zacks ، Jeffrey M. ، و Rebecca Treiman."ببخشید ، شما نمی توانید سرعت بخوانید."نیویورک تایمز ، 15 آوریل 2016.