استفاده از مکانیسم های تعیین متخصص

تعیین تخصصی یک شکل الزام آور حل اختلاف است که اغلب در موضوعات دارای ماهیت فنی استفاده می شود. علاوه بر تخصص فنی ، تعیین متخصص می تواند وسیله ای سریعتر و مقرون به صرفه تر برای تعیین اختلاف را نسبت به یک دادگاه یا فرآیند داوری فراهم کند.

تعیین تخصصی مکانیسمی است که در تعدادی از توافق نامه های تجاری مورد استفاده قرار می گیرد. به عنوان مثال ، ممکن است در توافق نامه های خرید سهم برای حل و فصل اختلافات در رابطه با حساب های تکمیل استفاده شود. در زمینه سرمایه گذاری مشترک ، ممکن است از آن استفاده شود ، به ویژه در شرایط فروش اجباری ، جایی که لازم است ارزش سهام را تعیین کند اما سهامداران نمی توانند بین خودشان به توافق برسند. چنین مکانیسم های تعیین متخصص برای اهداف خاص به کار می روند و به یک رژیم حل اختلاف کلی بیشتر است که در نهایت داوری یا دادخواهی را در رابطه با سایر اختلافات فراهم می کند. عوامل مهمی وجود دارد که طرفین باید هنگام انتخاب برای تعیین متخصص (و شکلی که باید این کار را انجام دهد) در نظر بگیرند ، که در زیر آن را در نظر می گیریم.

چه موقع از عزم متخصص استفاده کنیم؟

تعیین متخصص برای اختلافات مربوط به ارزیابی یا مسائل فنی تعریف شده به بهترین وجه مناسب است ، جایی که حقایق مربوطه به طور قابل توجهی مورد بحث قرار نمی گیرند و از شواهد مستند قابل تشخیص هستند. به عنوان مثال ، از تعیین متخصص برای ارزش گذاری سهام در یک شرکت خصوصی یا تعیین موارد مورد اختلاف در حساب های تکمیل در فروش یک شرکت استفاده می شود.

تعیین کارشناسان بعید است برای موقعیت هایی که شامل حقایق قابل ملاحظه و موضوعات حقوقی مورد اختلاف است ، مناسب باشد. کارشناسان معمولاً از تخصص قانونی رسمی برخوردار نیستند (بر خلاف تخصص فنی) و فرآیندهای تعیین تخصصی به طور کلی برای مقابله با مقدار قابل توجهی از شواهد مورد اختلاف ، شنیدن شاهدان و غیره طراحی نشده اند. در جایی که طرفین توافق نامه سرمایه گذاری مشترک مخالفند یا در مورد تصمیمات کلیدی تجاری که توسط شرکت سرمایه گذاری مشترک گرفته می شود ، در بن بست هستند.

دلایل انتخاب برای استفاده از عزم متخصص

دلایل بالقوه برای انتخاب تعیین متخصص شامل موارد زیر است:

• هزینه و سرعتتعیین متخصص شامل رویه های غیررسمی تر از دادخواست یا داوری است (به عنوان مثال نیازی به پیروی از برنامه زمانی تعیین شده یا انجام جلسات شفاهی). نقش کارشناس در مقابله با موضوعات فنی و تعیین اختلاف ، همچنین نیاز طرفین برای آموزش شاهدان خبره را برطرف می کند. در نتیجه ، تعیین متخصص معمولاً یک فرآیند ارزان تر و سریعتر از داوری یا دادخواهی است.
• تجربه و تخصص . یک متخصص می تواند تخصص فنی تخصصی را که مستقیماً مربوط به اختلافات طرفین است ، اعمال کند. قضات و داوران به طور مداوم برای تعیین مسائل فنی به شاهدان خبره نیاز دارند.
• انعطاف پذیریطرفین آزاد هستند که شرایط مرجع متخصص را به توافق برسانند و/یا قوانینی را برای متناسب با نیازهای خود درج کنند. معمول است که توافق نامه اساسی جدول زمانی طرح کلی را که متخصص باید دنبال کند و قوانین ارزیابی را برای تعیین اختلاف دنبال می کند ، تعیین کند. متخصص لازم نیست برای تعیین اختلاف به عنوان دادگاه یا دادگاه داوری از همان رویکرد پیروی کند (به عنوان مثال در رابطه با نحوه نزدیک شدن به شواهد و جستجوی ارسالی از طرفین) و ممکن است یک رویکرد پرسید کننده را اتخاذ کند.
• ملاحظات رابطهتعیین متخصص نسبت به دادخواست و داوری ، که فرآیندهای حل و فصل اختلافات رسمی تر هستند ، تمایل کمتری دارند. تعیین متخصص در خصوصی انجام می شود و تعیین متخصص معمولاً محرمانه است (به عنوان مثال مگر اینکه لازم باشد که با دادخواست عمومی شود یا به چالش کشیده شود).
• نهاییبرای طرفین باز است که موافقت کنند که تصمیم کارشناس نهایی و الزام آور است ، بدون هیچ گونه حق بررسی یا تجدید نظر بیشتر. این امر باید از وضعیت دادرسی (و تا حدی داوری) که یک طرف می تواند یک جایزه را تجدید نظر کند/به چالش بکشد ، جلوگیری کند ، بنابراین بدون ارائه اطمینان در مورد تصمیم نهایی ، دادرسی و افزایش هزینه ها را افزایش می دهد. دامنه دادگاه یا دیوان داوری برای بررسی یک تصمیم متخصص بستگی به متن بند تعیین متخصص دارد. اگر بند ساکت باشد ، دامنه بسیار محدود است (به عنوان مثال کلاهبرداری ، جزئی بودن).

موضوعاتی که تعیین متخصص ممکن است مطرح کند

نقاط ضعف احتمالی برای تعیین متخصص شامل موارد زیر است:

• انتخاب و انتصاب یک متخصص. در هر دو روند انتخاب یک متخصص و انتصاب آنها (یعنی شرایط توافق شده بین طرفین و متخصص منتخب) زمینه ای برای اختلاف نظر / بن بست وجود دارد. این ممکن است منجر به اختلافات / دادخواست های ماهواره ای شود ، به ویژه اگر یک طرف غیر همیشگی باشد و از مشارکت در روند تعیین متخصص خودداری کند.
• روند و انصاف. دادخواست و داوری توسط قوانین ، مقامات حقوقی و اساسنامه تحت تأثیر قرار می گیرد ، که رویکرد قاضی یا داوران را آگاه می کند. این شامل رویه هایی برای اطمینان از انصاف/عادلانه دادرسی ها ، از جمله فراهم کردن فرصت های بسیاری برای نمایندگی های رسمی ، حق تولید/درخواست اسناد و تکیه بر شاهدان (و بررسی متقابل شاهدان طرف مقابل) است. به عنوان یک وسیله رسمی تر برای حل اختلاف ، تعیین متخصص به طور کلی شامل این نوع رویه ها نمی شود. بسته به چگونگی آشکار شدن اختلاف ، این می تواند مشکل ساز باشد ، به ویژه در مواردی که یکی از طرفین مشخص می شود که بدون همکار باشد/روند تعیین متخصص را انسداد دهد.
• اجرایتصمیم یک متخصص برخلاف یک حکم دادگاه یا جایزه داوری مستقیماً قابل اجرا نیست. درعوض ، اگر یک طرف نتواند با تصمیم متخصص پیروی کند ، طرف مقابل باید از نقض قرارداد شکایت کند و یک جایزه داوری/داوری را بدست آورد. اجرای خارج از صلاحیت کمتر از دادخواست است (جایی که اجرای آن اغلب توسط قوانین رویه محلی و یا پیمانی مانند کنوانسیون لاهه اداره می شود) یا داوری (تحت کنوانسیون نیویورک) اداره می شود. در نتیجه ، احزاب باید با دقت در نظر بگیرند که ممکن است اجرای بین المللی یک تصمیم متخصص باشد.
• حقوق محدود چالش. هنگامی که احزاب تعیین متخصص را به عنوان شکل حل اختلاف در مورد موضوع (های) مربوطه انتخاب کردند ، آنها به این توافق نامه ملزم می شوند ، حتی اگر آنها ترجیح دهند اختلاف نظر یا جنبه های آن را داشته باشند ، توسط یک دادگاه تصمیم گرفته می شود. بر خلاف داوری (از طریق قانون داوری 1996) ، در انگلیس و ولز دادگاه ها صلاحیت نظارت ذاتی را برای تعیین متخصص ندارند. دامنه سوار کردن دادگاه یا چالش داوری برای یک تصمیم متخصص بسیار محدود است ، مگر اینکه قوانین تصویب شده توسط طرفین صریحاً اجازه آن را بدهند. در حالی که طرفین ممکن است گاهی اوقات با یک استثناء از ماهیت الزام آور تصمیم کارشناس برای "خطای آشکار" یا کلاهبرداری موافق باشند ، این مفاهیم احتمالاً در کاربرد آنها بسیار باریک هستند. به عنوان مثال ، خطای آشکار توسط دادگاه های انگلیس در زمینه عزم متخصص به معنای "نظارت و اشتباهات چنان آشکار است که اعتراف نمی کند تفاوت نظر" را بر عهده داشته باشد.
• در رابطه با این ، متخصصان به طور کلی نیازی به ارائه دلایل دقیق (یا گاهی اوقات دلایل) برای تصمیمات خود ندارند.
• هزینه هابر خلاف موقعیت در دادرسی یا داوری ، یک متخصص معمولاً قدرت اعطای هزینه ها را به نفع طرف موفق ندارد (مگر اینکه این قدرت صریحاً با توافق طرفین تأمین شود).

ملاحظات پیش نویس

هر بند تعیین متخصص باید متناسب با نوع خاص توافق مربوطه باشد. موضوعات کلیدی که باید در نظر بگیرید عبارتند از:

1. دامنه مسئله برای تعیین متخصص

• بندهای تعیین خبره معمولاً در توافق نامه مربوطه ، دسته خاصی از اختلافات (به عنوان مثال ارزیابی سهم) را حاکم می کنند ، با اختلافات مربوط به موضوعات واقعی/حقوقی قابل توجه که منوط به داوری یا دادخواست هستند. با این حال ، به ناچار ظهور یک اختلاف می تواند عواقبی را که لزوماً با تهیه پیش نویس پیش بینی نشده است ، داشته باشد ، مانند مسئله ای که توسط متخصص تعیین می شود که از ماهیت بالایی / بالایی برخوردار است از آنچه طرفین پیش بینی می شود. تهیه پیش نویس بدون ابهام به منظور شناسایی دامنه اختلافات ارجاع شده به تعیین متخصص (و بنابراین مشمول داوری/دادخواست نیست) بنابراین بسیار مهم است.

2. روش انتصاب متخصص

• روند انتخاب و انتصاب کارشناس ، دامنه اختلاف نظر / بن بست آینده را روشن تر می کند. توصیه می شود اگر طرفین نتوانند با هویت یک متخصص موافق باشند ، مقررات برگشتی را برای اداره موقعیت در نظر بگیرید. این ممکن است شامل طرفین باشد که به طور مشترک به یک مقام انتصاب مراجعه کنند. توجه داشته باشید که انتصاب مقامات ممکن است دستورالعمل های یک طرف واحد را بدون دستور دادگاه قبول نکنند.
• بندهای تعیین متخصص نیز معمولاً حاوی ارائه در مورد تجربه/صلاحیت های متخصص هستند. همچنین می توان هویت متخصص (یا موافقت یک لیست کوتاه از متخصصان) را از قبل ارتقا داد. با این حال ، نکته منفی این رویکرد عدم انعطاف پذیری است: متخصص (های) منتخب ممکن است تمایلی/در دسترس نباشد ، فاقد تخصص لازم باشد یا در تضاد باشد. همچنین توصیه می شود طرفین را ملزم به اتخاذ شرایط تعامل استاندارد بازار برای متخصص کنید.

• انجام یک تعیین متخصص به شرایط مرجع متخصص (و هرگونه قوانین رویه ای که در آن گنجانیده شده است) بستگی دارد. تعیین متخصص در نظر گرفته شده است که یک روش انعطاف پذیر و کارآمد باشد ، بنابراین قوانین بسیار دقیق لزوماً یک مزیت نیستند. با این حال ، معقول است که طرفین یک چارچوب روشن برای نحوه انجام تعیین متخصص به دلایل یقین اتخاذ کنند (به ویژه با توجه به اینکه همکاری مداوم در صورت بروز اختلاف نمی تواند تضمین شود).

4- دامنه دلایل برای چالش تصمیم کارشناس

• همانطور که در بالا توضیح داده شد ، در انگلیس و ولز ، طرفین حق ذاتی (طبق اساسنامه یا در غیر این صورت) ندارند تا تصمیمات متخصص را به چالش بکشند. پرونده پرونده مربوط به تصمیمات متخصص چالش برانگیز نیز نسبت به داوری کمتر توسعه یافته است. در نتیجه ، برای جلوگیری از عدم قطعیت ، توصیه می شود طرفین به طور واضح دلایلی را که ممکن است یک تصمیم به چالش کشیده شود ، به وضوح مشخص کنند و از دامنه باریک اصطلاحات مانند "خطای آشکار" توجه داشته باشند.