سواحل و بیت کوین: اظهارات قبل از کنفرانس Medici

با تشکر از شما ، وینس [مولیناری] ، برای این مقدمه. من از فرصتی که امروز در اینجا حضور دارم قدردانی می کنم. من باید با سلب مسئولیت استاندارد شروع کنم که نظرات امروز من منعکس کننده عقاید خودم است و نه لزوماً درباره کمیسیون یا هموطنانم.

در واشنگتن دی سی ، صحبت های زیادی در مورد ماسه های نظارتی صورت گرفته است. تعدادی از تنظیم کننده های آینده نگر ، چه در اینجا و چه در خارج از کشور ، ماسه های نظارتی ایجاد کرده اند. به عنوان مثال ، در انگلستان ، اداره رفتار مالی دارای یک صندوقچه نظارتی است که "به مشاغل اجازه می دهد محصولات نوآورانه ، خدمات ، مدل های تجاری و مکانیسم های تحویل در بازار واقعی را با مصرف کنندگان واقعی آزمایش کنند." [1] Reglab ابوظبی راه اندازی شددر اواخر سال 2016 به یک مبتکر اجازه می دهد "پیشنهاد fintech خود را در یک محیط امن توسعه دهد و در حالی که بار نظارتی ناعادلانه را بر روی شرکت کننده قرار نمی دهد."آزمایش fintech به طوری که می توان نوآوری های امیدوارکننده را در بازار آزمایش کرد و فرصتی برای پذیرش گسترده تر ، در سنگاپور و خارج از کشور داشت. ""به گونه ای طراحی شده است که قطب مشارکت آژانس با جامعه نوآوری Fintech باشد."محصولات نوآورانه ، خدمات ، مدل های تجاری و مکانیسم های تحویل را در بازار واقعی آزمایش کنید بدون اینکه هزینه های نظارتی و باری را که در غیر این صورت تحمیل می شود ، تحمیل کنید. "[5]

مفهوم انگیزشی در پشت یک جعبه ماسه ای نظارتی این است که تنظیم کننده به یک معنا با مبتکر در ماسهبازی قرار می گیرد. [6]او نه تنها در آنجا درست است تا اطمینان حاصل کند که هیچ کس صدمه دیده است ، بلکه او یک صندلی ردیف جلوی روند نوآورانه دارد. او در شانه کارآفرین می نشیند ، همانطور که فکر می کند از طریق چگونگی رسیدگی به نقاط ضعف ساختاری و زیبایی شناسی در ماسه سنگ خود.

صحبت از ماسهبازی ها استقبال می شود ، و جعبه های ماسه ای تنظیم کننده های من در حال حاضر سود سهام بزرگی داشته اند. با توجه به اینکه ما در لس آنجلس هستیم ، من ترجیح می دهم در مورد سواحل صحبت کنم. [7]در یک ساحل ، محافظ نجات از آنچه اتفاق می افتد تماشا می کند ، اما او با سازندگان ماسه سنگ نشسته است که هر تصمیم طراحی خود را نظارت می کند. از غرفه خود در غرفه نگهبان ، او می تواند فعالیت خطرناک را مشاهده کند و با ضربه سوت یا در صورت لزوم مداخله مستقیم مداخله کند. او همیشه آماده پاسخگویی به سؤالات مربوط به قوانین ساحل است. او پرچم قرمز را برای هشدار دادن به ریپتیدهای خطرناک یا کوسه ها قرار می دهد.

در دنیای تنظیم اوراق بهادار ، ساحل چه شکلی است؟تنظیم کننده نظارت بر چشم انداز ، گام هایی برای متوقف کردن تخلف در هنگام وقوع آنها ، و آماده پاسخ دادن به سؤالات تفسیری است زیرا مردم به دنبال درک چگونگی اعمال قوانین در مورد وضعیت آنها هستند. درگیری با تنظیم کننده مورد استقبال قرار می گیرد ، اما تنظیم کننده فضای کافی را برای مبتکران فراهم می کند تا ایده های خود را بدون تنظیم کننده هایی که در شانه خود نشسته اند ، در هر تصمیم خلاقانه شرکت کنند.

نوآوری همیشه یک چالش برای تنظیم کننده ها است. ما به نحوه انجام کارها عادت کرده ایم. قوانین ما در پاسخ به فن آوری های گذشته رشد کرده است. فهمیدن اینکه آیا و چگونه آنها برای ایده های جدید اعمال می شوند دشوار است. با این حال ، قول فناوری بسیار عالی است ، اما ما می توانیم سر خود را در شن و ماسه دفن کنیم. من امروز در اینجا هستم تا از شما و دیگران بخواهم که به ما کمک کنند تا در مورد این فناوری اطلاعات بیشتری کسب کنیم تا بتوانیم در مورد موانع نظارتی که ممکن است در راه توانایی رمزنگاری-فناوری در بهبود زندگی ما باشد ، فکر کنیم. چگونه می توانم به یک معنا ، یک نگهبان بهتر باشم؟

من چیزهای زیادی برای یادگیری دارم ، اما من یک دانش آموز مشتاق هستم.

من باید یک دانش آموز کوشا باشم زیرا درک برخی از مفاهیم موجود در این زمینه ، من را ملزم می کند تا دوباره به چیزهایی فکر کنم که فکر می کردم فهمیدم. من به عنوان مثال فکر می کردم که می دانستم نشانه چیست. این یک سکه بود - به صورت فلزی ، که وقتی چند در دست خود داشتید ، چسبانده شد. شما از آن برای سوار شدن به مترو استفاده کردید. یا بچه ها از نشانه های سواری در CHUCK E. پنیر استفاده می کردند ، یا برای بازی مهاجمان فضایی در بازی استفاده می کردند. ما می دانیم که این نشانه ها چیست. آنها مانند پول به نظر می رسند ، و برای یک کودک در Chuck E. پنیر مطمئناً مانند پول احساس می کنند ، اما آنها در واقع پول نیستند.

یا آنها هستند؟آنها را می توان برای یک سواری یا یک بازی رد و بدل کرد. آنها وسیله ای برای ذخیره ارزش هستند ، یک نشانگر که مقدار مشخصی از قدرت خرید را نشان می دهد که تقریباً در خودشان بی ارزش هستند ، اما در سیستم که آنها را صادر می کند ، ارزش دارند ، تا زمانی که دیگران به آنها احترام بگذارند. به شکل ، نه ، آنها "پول" نیستند. اما در عملکرد ، آنها ویژگی های پولی بسیار واضحی دارند.

در گفتار روزمره ، پول معنای خاصی دارد که همه ما حتی اگر اشکال مختلفی داشته باشیم ، می فهمیم. در ایالات متحده ، با "پول" ما به طور معمول به معنای یادداشت های فدرال رزرو است که در فرقه های دلار صادر می شود. صورتحساب دلاریک بیستاما حتی این مفهوم بسیار Quotidian چندان ساده نیست. از آنجا که وقتی می گوییم "پول" نیز می توانیم به معنای وام های گردان آور ، کوتاه مدت و گردان آور از طریق معامله کارت اعتباری قابل دسترسی باشند."پول" به این معنی است که ، بله ، آن صورتحساب های خرد شده برخی از ما هنوز هم حمل می کنند. اما همچنین به معنای هر تعداد روش ذخیره و بازخرید ارزش است. [8]این پول نه به دلیل شکل آن است ، بلکه به دلیل عملکرد آن است.

این ایده که یک چیز می تواند اشکال مختلفی داشته باشد اما هنوز هم همان عملکرد را نشان می دهد و بنابراین در معرض همان آیین نامه قرار می گیرد ، فقط آغاز است. معکوس در دنیای مالی نیز صادق است. یک چیز ممکن است ظاهراً یک شکل داشته باشد اما در واقع از بسیاری از کارکردها پشتیبانی می کند ، هر یک به رژیم نظارتی متفاوتی نیاز دارند. وام مسکن می تواند یک وام باشد ، اما همچنین یک جریان درآمدی است که برای تأمین اعتبار تعهد بدهی وثیقه استفاده می شود. طلا یک دارایی است ، اما آینده طلا مشتقات هستند. ایجاد و استفاده از روشهای جدید برگزاری و تجارت دارایی ها و خطرات حضار آنها قلب خلاق دنیای مالی است. با توجه به آرایه قابل توجهی از تنظیم کننده های مالی سیستم فدرال ما ، تعریف عملکرد یک محصول یا معامله همیشه برای تعیین رژیم نظارتی مناسب آن ضروری است.

چنین رویکرد تحلیلی - تعریف یک ابزار با عملکرد آن نه شکل آن - وقتی با چیزی روبرو می شویم که کاملاً جدید و طبقه بندی آن به نظر می رسد ، می تواند مفید باشد. به عنوان مثال ، نشانه ها. من اینجا نیستم ، همانطور که ممکن است حدس زده باشید ، در مورد نشانه های بازی سخنرانی کنم. نشانه هایی که همه ما به این روزها علاقه مند هستیم فلز نیستند و نمی چسبانند. در عوض آنها ... دقیقاً چیست؟از نظر متافیزیکی ، بعضی اوقات در مورد آنها صحبت می شود که گویی دروازه آینده ای هستند که هنجارهای گذشته را به خوبی تثبیت می کند. از نظر فیزیکی آنها مجموعه ای از کد هستند. از نظر عملکردی ، خوب ، بستگی دارد. و این چالش است

به عنوان مثال ، ارزهای رمزنگاری مانند بیت کوین وجود دارد. این عملکرد شاید مانند پول باشد. برخی از سازندگان آنها و مطمئناً برخی از پذیرندگان اولیه آنها ممکن است در نظر داشته باشند که آنها به این روش عمل کنند ، حتی اگر موانع تکنولوژیکی و نظارتی می تواند باعث شود که ارزهای رمزپایه به عنوان ارز خدمت کنند. [9]آنها ممکن است ارز ، کالا یا چیز دیگری باشند ، اما بعید است که به تنهایی ، آنها در واقع اوراق بهادار باشند.

سپس نشانه های ابزار وجود دارد که برای عملکرد بسیار متفاوت ، حداقل در مقطعی از چرخه عمر آنها طراحی شده اند. این نشانه ها ممکن است به عنوان ابزاری برای اجرای معامله عمل کنند ، به عنوان راهی برای دسترسی به یک محصول یا خدمات یا شرکت در یک جامعه یا به هر تعداد روش که هنوز رویای آن را نداشته است.

و سپس نشانه ها یا سکه هایی وجود دارد که در پیشنهادات اولیه سکه یا ICO استفاده می شود. اینها بیشتر شبیه اوراق بهادار به نظر می رسند. خالق آنها آنها را به عنوان ابزاری برای جمع آوری بودجه می فروشد. در یک مثال بالقوه ، صادرکننده ممکن است بخواهد محیطی بسازد که در آن می توان از سکه ها استفاده کرد - از نظر بالقوه به عنوان یک واسطه مبادله ، به طور بالقوه به عنوان وسیله ای برای اجرای یا ردیابی مبادلات - و سکه ها را قبل از ساخت محیط می فروشد. درآمد حاصل از فروش نشانه ها برای ساخت سیستمی که در آن یک روز کار می کند استفاده می شود. سکه ای که در زمان فروش هیچ عملکردی ندارد ، احتمالاً خرید ارزان تر از آن خواهد بود که ورود به یک محیط کاملاً تحقق یافته را ارائه می دهد. از این گذشته ، که هزینه بیشتری را برای آن پرداخت می کنید: یک نشانه برای یک بازی که به صورت گسترده ای با کاغذ سفید گذاشته می شود ، یا یک نشانه برای یک بازی که در آن می توانید هم اکنون می توانید مهاجمان فضایی را بازی کنید؟نشانه واقعی - شکل آن - هیچ فرقی نمی کند ، خواه بازی ساخته شده باشد یا نه ، اما عملکرد مطمئناً خواهد بود.

این ما را به سؤال سوزاننده سوق می دهد: این سکه ها ، آنهایی که در ICO استفاده می شوند چیست؟آیا آنها اوراق بهادار هستند؟آیا پیشنهادات ICOS اوراق بهادار است؟برای رعایت قانون ، آیا پیشنهادات باید در SEC ثبت شوند یا واجد شرایط معافیت باشند؟آیا قانون مبادله اوراق بهادار پس از فروش توسط خالق آنها ، تجارت در سکه ها را اداره می کند؟

راهی برای کشف این موضوع وجود دارد. اگرچه ICO به عنوان یک مفهوم بسیار جوان است ، اما روش های قدیمی برای تعیین اینکه آیا آنها به عنوان یک امنیت واجد شرایط هستند ، هنوز هم اعمال می شوند. در قلب آن ، سؤال بسیار اساسی است. ما هنوز به تصمیم دیوان عالی سال 1946 در Sec v. Howey نگاه می کنیم ، که از جمله موارد دیگر ، امنیت را به عنوان یک سرمایه گذاری در یک شرکت مشترک با انتظار سود صرفاً از طریق تلاش های دیگری تعریف می کند. [10]فرض اساسی این آزمون این است که ما به دنبال عملکرد هستیم ، نه در هنگام تعیین اینکه آیا چیزی امنیت است. در این حالت ، سرمایه گذاری مورد نظر مجموعه ای از قراردادها برای یک بیشه نارنجی بود. اگرچه دادگاه در سال 1946 به سختی نمی توانست پیشرفت ICOS 70 سال بعد را پیش بینی کند ، اما واقعیت های هووی نشان می دهد که این اولین باری نیست که SEC مجبور شد با این سوال اساسی که از نظر عملکردی چه چیزی امنیت است ، دست و پنجه نرم کند.

این سؤال ، در حالی که احتیاط آمیز است ، بسیار مهم است و دارای نتایج فراتر از مسائل مربوط به انطباق نظارتی است. دنیای نشانه ها و ICO ها هنوز در مراحل ابتدایی خود هستند. تعیین رژیم نظارتی مناسب نیز به معنای تعیین شکل این معاملات در هنگام بالغ شدن است. اگر سکه های ارائه شده در ICO به عنوان اوراق بهادار تعیین شوند ، به عنوان مثال ، توسعه آنها و توسعه پیشنهادات آنها خطوط تعیین شده توسط قوانین و مقررات مربوط به اوراق بهادار را ردیابی می کند. آنها با گذشت زمان ، بیشتر و بیشتر شبیه اوراق بهادار و اوراق بهادار خواهند بود. نوآوری هایی که در غیر این صورت ممکن است رخ داده باشد که در آن چارچوب "امنیتی" قرار نگیرد ممکن است هرگز به نتیجه برسد.

در حالی که تصور می شود اگر این مفاهیم آزاد باشند به هر روشی که بازار دیکته می شود ، بدون اینکه با برچسب مانند "امنیت" یا به عنوان "کالا" ، "ارز" ، "ارز" ، "دارایی" ، "دارایی" ، وسوسه انگیز است وسوسه انگیز است."" قرارداد رو به جلو "، نقطه ای به وجود می آید که عدم اطمینان نظارتی یک مانع بیشتر از محاصره در یک رژیم نظارتی خاص است. [11]

و جنبه هایی از نشانه های خاص و ICO وجود دارد که به نظر می رسد در تعریف "امنیت" مناسب است. تا آنجا که یک ICO شامل فروش نشانه ها به سرمایه گذاران است که به دنبال ایجاد سود از افزایش ارزش سکه های خود پس از ایجاد محیط زیست هستند ، شروع می شود مانند یک پیشنهاد اوراق بهادار به نظر می رسد. حداقل به نظر می رسد حداقل برخی از ICO ها یا جنبه های برخی از ICO ها تحت صلاحیت SEC قرار دارند.

این بدان معنا نیست که همه ICO ها باید به عنوان پیشنهادات اوراق بهادار تلقی شوند. با توجه به ماهیت توسعه نیافته این منطقه ، من نسبت به هرگونه تعیین پتو برای همه ICO احتیاط دارم. درعوض ، بهترین مسیر رو به جلو ، حداقل برای فعلاً ، ارزیابی حقایق و شرایط هر پیشنهاد است.

تعیین برخی از پیشنهادات اوراق بهادار ICOS یک بار و برای همیشه به تحقیق پایان نمی یابد. به عنوان مثال ، سکه ها پس از اتمام محیط چیست؟آیا آنها هنوز اوراق بهادار هستند ، مشمول کلیه مقررات مربوط به اوراق بهادار در بازار ثانویه؟یا آنها چیز دیگری هستند؟کالایی؟ارز؟چیزی در طبیعت یک نشانه پنیر چاک E.؟چه زمانی آنها به چیز جدیدی تبدیل می شوند؟وقتی محیط حداقل عملکردی دارد؟چه می شود اگر توسعه دهندگان آن ارتقاء قابل توجهی به عملکرد آن داشته باشند به گونه ای که با افزایش دسترسی به عملکرد جدید ، ارزش سکه ها افزایش می یابد؟اینها سؤالات سختی هستند که هنوز به پاسخ نیاز دارند. آنها سؤالاتی هستند که حقایق و شرایط را روشن می کنند ، اما ما باید تلاش کنیم تا راهنمایی هایی را ارائه دهیم.

برای آن دسته از ICO ها و نشانه هایی که تحت صلاحیت SEC قرار می گیرند ، به ما می رسد که یک ساختار نظارتی مناسب را برای این نوع معاملات جدید ابداع کنیم. این کار ساده ای نیست و در این راه تله های زیادی برای تنظیم کننده ها وجود دارد. چند نفر به ذهن می آیند.

اول ، در حالی که SEC تخصص قابل توجهی در استفاده از آزمون Howey دارد ، اولین قدم در استفاده از آن آزمون به درستی درک آنچه ما از آن استفاده می کنیم ، است. همانطور که اشاره کردم ، مجبور شدم کلاه دانشجویی خود را دوباره به عقب برگردانم ، زیرا من برای فهمیدن آنچه نشانه ها و فناوری های لجر توزیع شده و پتانسیل آنها چیست ، کار کردم. ما کارمندانی داریم که بسیار بهتر از من در فن آوری blockchain و اصول برنامه نویسی که زیربنای آن است ، هستند ، اما برای بسیاری از ما در ایستگاه محافظ یک منحنی یادگیری شیب دار در پیش است.

دوم ، ما باید مراقب باشیم که عدم آشنایی ما با اضطراب پرورش فناوری جدید و بنابراین تنظیم بد را نداشته باشیم. هنگامی که چیزی واقعاً نوآورانه به وجود بیاید ، این خطر وجود دارد که تنظیم کننده ها فقط روی مضراتی که نوآوری ممکن است به وجود آورد و فرصتی را که برای بهبود زندگی افراد به وجود می آورد ، تمرکز می کنند. فناوری جدید غالباً خطرات خود را به همراه دارد. این می تواند زمان و تجربه لازم را برای توسعه دهندگان در حفاظت مناسب داشته باشد. به عنوان مثال ، ما سرقت های ارز رمزنگاری زیادی را دیده ایم. [12]

با این حال ، تمرکز ناخواسته بر آسیب های احتمالی می تواند منجر به رهبری آژانس با قدرت های اجرایی خود شود و در نهایت خود را به عنوان دشمن این صنعت معرفی کند. در حالی که یک تنظیم کننده نباید با صنعتی که تنظیم می کند ، بیش از حد دلهره آور باشد ، ایجاد یک رابطه خصمانه خطرات خاص خود را به همراه دارد. شرکت کنندگان در صنعت ممکن است از پرسیدن سؤالات لازم ترس داشته باشند و ممکن است از تنظیم کننده با صراحت با تنظیم کننده جلوگیری کنند. خود تنظیم کننده پس از آن خطر نابینا بودن در برابر نیازهای بازار را دارد ، در حالی که به طور بالقوه تخلفات قابل توجهی را نیز از دست می دهد.

سوم ، حتی اگر آژانس این تله را قدم بگذارد ، ممکن است به دیگری بیفتد. تنظیم کننده ممکن است خود را به طور نامناسب در فرآیند خلاق وارد کند. تنظیم کننده باید مراقب باشد که سعی در کنترل توسعه فن آوری های جدید نداشته باشد. نه تنها در خارج از عملکرد مناسب تنظیم کننده است ، بلکه چنین میکرونی مدیریت می تواند منجر به تنظیم کننده شود که فناوری جدید بدون توجه به اینکه این چارچوب ها مناسب هستند ، چارچوب های تنظیم شده موجود و آشنا را متناسب کند. این قانون سزاوار احترام است ، اما پیشرفت تکنولوژیکی نباید محدود به تخیل وکالت تنظیم کننده باشد.

علاوه بر فکر کردن در مورد خطرات احتمالی فناوری جدید ، تنظیم کننده ممکن است مجبور به ارزیابی ارزش تجاری خود شود. برای تنظیم کننده ها ، وسوسه برای جایگزینی قضاوت خود در مورد مصرف کنندگان و سرمایه گذاران قدرتمند است. تنظیم کننده ها نیازی به انجام وظیفه غیرممکن برای تصمیم گیری در مورد محصولات و خدمات بر مصرف کنندگان ندارند. بازار در سیگنالینگ که محصولات و خدماتی که مردم در زندگی خود می خواهند و آنها را ترجیح می دهند بدون آن کارآمد باشند ، کارآمد است.

ترس من از اینکه تنظیم کننده ها بیل و سطل ها را به دست بگیرند ، به همین دلیل است که من اغلب نسبت به ماسه های به اصطلاح نظارتی احتیاط می کنم. من کاملاً طرفدار یافتن راه هایی برای کمک هزینه های نظارتی مناسب هستم که راه شکوفایی نوآوری را روشن می کند. با این حال ، آنچه من را در مورد ماسهبازی ها مشکل می کند این است که تنظیم کننده معمولاً درست در کنار کارآفرینان نشسته است. تنظیم کننده در حال تسهیل و میزبان ماسهبازی است. در یک محیط به سرعت در حال تغییر ، مانند ICO های اطراف ، کاملاً مناسب است که مبتکران اطلاعات مداوم را به تنظیم کننده های مربوطه ارائه دهند. این مبادله ایده ها به تنظیم کننده ها کمک می کند تا آنچه را که اتفاق می افتد درک کنند ، بنابراین با پیشرفت روش های جدید ، احساس راحتی مناسب را برای تحمل تحمل مناسب احساس می کنند. پشت و جلو روحیه ای نیز به تنظیم کننده ها کمک می کند تا کار خود را بهتر انجام دهند. این شغل شامل ارزیابی مقررات جدید و موجود با توجه به تغییرات بازار است تا اطمینان حاصل شود که این قوانین هنوز به هدف مورد نظر خود مناسب هستند و رشد غیر ضروری را خفه نمی کنند.

این نوع ارتباطات باز بین مبتکر و تنظیم کننده می تواند بدون ماسهبازی تحت حمایت دولت اتفاق بیفتد. برای روشن شدن ، من در صورت تلاش برای باز کردن مسیر برای تحولات جدید ، با چنین راه حل هایی مخالف نیستم. به نظر می رسد آنها برای برخی از تنظیم کننده ها بسیار خوب کار می کنند. به گفته این ، من از این واقعیت توجه دارم که حضور صرف یک تنظیم کننده می تواند تنور یک مکالمه مثمر ثمر را تغییر دهد. از این رو ، ساحل ، نه ماسهبازی ، رویکرد مورد نظر من است.

بهترین مسیر به جلو برای تنظیم کننده ها برای نزدیک شدن به ICO و نشانه هایی با کنجکاوی شدید است. ما باید در تلاش باشیم تا در مورد این فناوری های جدید بیاموزیم و کارکنان لازم را برای حمایت از درک ما به کار بگیریم. جای تاسف است که ، تا به امروز ، بیشتر ارتباطات SEC در مورد این موضوع از بخش اجرای ما آمده است. اشتباه نکنیدکاملاً ضروری است که ما به نقض قانون اوراق بهادار ، به ویژه کلاهبرداری ، که در هر بازاری تحت صلاحیت ما رخ می دهد ، بپردازیم. برای این منظور ، من هرکسی را که از کلاهبرداری در این فضا آگاه است تشویق می کنم تا SEC را به آن اطلاع دهد تا بتوانیم اطمینان حاصل کنیم که این بازار توسط بازیگران بد لکه دار نشده است. [13]رئیس کلیتون به درستی تأکید کرده است که ما بدون در نظر گرفتن اینکه آنها از اوراق قرضه چینی قبل از انقلاب استفاده می کنند [14] یا ICO های پس از هزاره ، کلاهبرداران خرده فروشی را دنبال خواهیم کرد. [15]

در عین حال ، من شرکت کنندگان در بازار بسیار ترجیح می دهم که از برچسب ICO به عنوان روشی جذاب برای سرقت پول استفاده نمی کنند ، ابتدا در یک فضای خنثی تر با ما ملاقات می کنند. من هر کسی را با نگرانی یا سؤالاتی در مورد تنظیم ICO ها و توزیع فناوری لجر توزیع می کنم تا با کارکنان بخش مالی شرکت ملاقات کند. کارکنان Corpfin ، با درگیری فعال بیل هینمن ، مدیر عالی Corpfin ما ، به دنبال ICO و موضوعات مرتبط با آن بوده اند. آنها در تلاشند تا فن آوری ها را به طور کامل درک کنند و ارزیابی کنند که چگونه یک چارچوب نظارتی مناسب ممکن است به نظر برسد. در صورت لزوم ، کارکنان بخش امور مالی شرکت می توانند شما را به سایر بخش های نظارتی ، که به دنبال این فناوری ها نیز هستند و در مورد سؤالات نظارتی که مطرح می کنند فکر کنند.

برای بیشتر این تلاش ها و به نفع همه ما در SEC که در این زمینه کار می کنیم ، توصیه می کنم SEC یک صفحه وب اختصاص داده شده به سؤالات و نظرات در مورد ICO ، نشانه ها ، لجر توزیع شده و سایر مفاهیم رمزنگاری را تنظیم کند. 16]ما در حال حاضر یک آدرس ایمیل داریم - fintech@sec. gov - که افراد می توانند برای بحث در مورد پروژه های fintech و گزینه های نظارتی خود برای تماس با کارمندان SEC استفاده کنند. یافتن یک وب سایت برای مبتکران آسان تر خواهد بود. بر خلاف بسیاری از نوآوری های دیگر در دنیای مالی ، بخش اعظم این توسعه در حال انجام است - نه توسط شرکت های مالی ، که در محیط نظارتی ما تند و تیز هستند - بلکه توسط شرکت های موجود در فضای فناوری ، که ممکن است نه تنها با مقررات SEC ناآشنا باشد ، بلکه ممکن است ناآشنا باشد. همچنین با خود آژانس. بنابراین مهم است که اطمینان حاصل شود که افرادی که به دنبال پاسخ هستند می توانند به راحتی آنها را پیدا کنند. یک صفحه وب رمزنگاری می تواند اولین قدم متوسط برای قرار دادن برخی از راهنمای مفید باشد.

یکی دیگر از مزایای یک صفحه وب به راحتی در دسترس ، فرصتی برای پاسخ دادن به منبع باز برخی از چالش های این فضا است. به عنوان مثال ، به عنوان مثال ، بخش مدیریت سرمایه گذاری نامه ای صادر کرده است که ترمزها را بر روی صندوق های ثبت شده که به دنبال نگه داشتن ارزهای رمزنگاری شده است ، در انتظار پاسخ های رضایت بخش به لیست طولانی سؤالات ، قرار داده است. [17]من دوست دارم این فرصت را به مردم فراهم کنم تا پاسخ های عمومی را به این سؤالات مهم ، مهم و مهم ارائه دهند و نسبت به پاسخ های یکدیگر واکنش نشان دهند. این نوع گفتگوی تعاملی در مورد چالش های موجود در فضای رمزنگاری ، مانند حضانت و ارزیابی ، برای من ارزشمند خواهد بود و به نظر من برای دیگران نیز در کمیسیون نیز هست.

من با افرادی که در این فضا کار می کنند از جلسات در دفتر خود لذت بردم. من و کارمندان من از این جلسات مقدار زیادی آموخته ایم. اگر نمی دانم بازار به چه چیزی نیاز دارد ، نمی توانم کار خود را انجام دهم. در حالی که من می توانم سهم خود را از خواندن و یادگیری از متخصصان در SEC انجام دهم ، که دانش بدون بینش از کسانی که در واقع در زمین هستند ، ناقص است ، کسانی که ایده های آنها ممکن است آینده ما را تغییر دهد.

امیدوارم افراد بیشتری برای گفتگو با من بیایند. من هنوز سؤال دارمبه عنوان مثال ، من می دانم که برخی از صادرکنندگان در حال انجام ICO به عنوان مکان های خصوصی تحت Reg D. هستند. آیا این رویکرد کار می کند؟آیا در مورد تنظیم مکان های خصوصی که فقط با نشانه ها کار نمی کنند ، چیزی وجود دارد؟آیا باید به هر طریقی اصلاح شود؟آیا معافیت های دیگری استفاده می شوند؟چگونه کار می کنند؟نقاط درد کجاست؟چه کاری می توانیم متفاوت انجام دهیم؟چگونه می توانیم فکر کنیم وقتی نشانه ای که به عنوان امنیت شروع می شود به چیز دیگری تبدیل می شود؟چگونه باید افکار ما در مورد این سوال بر سیستم عامل های معاملاتی تأثیر بگذارد؟چگونه ساختارهای حاکمیتی باید بر نحوه نگاه ما به ICO تأثیر بگذارند؟برخی از کاربردهای بالقوه فناوری لجر توزیع شده در فضای اوراق بهادار چیست؟

SEC تنها تنظیم کننده علاقه مند به ارائه وضوح نظارتی برای ارزهای رمزپایه ، ICO و سایر برنامه های کاربردی فناوری لجر توزیع شده است. به عنوان مثال ، همکاران ما در CFTC بسیار درگیر در این فضا بوده اند. خزانه داری قصد دارد در ماه های آینده گزارشی از FinTech منتشر کند. تنظیم کننده های مالی برای درک و پاسخگویی به تحولات fintech در داخل کشور و بین المللی همکاری می کنند.

امید من این است که ما بتوانیم به طور مشترک به این آبهای جدید حرکت کنیم. نقش SEC این نیست که لغزش های مجوز برای نوآوری را ارائه دهد. نوآوری اتفاق می افتد - از نظر برنامه های خصوصی و خلاقیت غیرقابل تحمل انسان. ما در این کمیسیون با بازداشت و مجازات کلاهبرداری و تعیین قوانین روشن ، در حمایت از سرمایه گذاران و یکپارچگی بازار نقش داریم. با این حال ، در حالی که ما در بالای جایگاه نگهبان نجات خود قرار می گیریم و ساحل را بررسی می کنیم ، با این حال ، اجازه نمی دهیم مزایایی را که فناوری جدید می تواند در حوزه تشکیل سرمایه ، کارآیی بازار ، رشد اقتصادی و بهزیستی کلی اجتماعی ارائه دهد ، از دست ندهیم. متشکرم.